¿Quieres saber más?
(video de Edgar Ocampo)
Has leido la introducción? Entonces habrás llegado a una conclusión similar a la que llegué yo: “Peak Oil” ó el punto de máxima producción de petróleo es un tema complejo y como tal suscita numerosas preguntas.
Esta página pretende aclarar dudas y dar más detalles sobre el tema. Navega las preguntas y links de esta página para saber más:
- Orígenes e historia del Pico del Petróleo
- Terminología y definiciones básicas
- Producción y reservas ( en construcción
)
- Predicciones, extrapolaciones y futuro
- ¿Y las energías renovables?
- Ideas preconcebidas ( en construcción )
- ¿Conspiración?
- ¿Qué puedo hacer?
- Links y otros recursos
¿Quién se dió cuenta primero? ¿Cuánto se ha estudiado el tema? ¿No pasó ya la crísis del petróleo?
¿se agota? ¿hay menos petróleo? ¿hay más? ¿Petróleo, pizarras, arenas y gas? ¿Porqué se denomina “Peak Oil” ó “Pico del Petróleo”?
¿Dónde se encuentran las mayores reservas de petróleo y a quién pertenecen? ¿Por qué es cada vez más difícil extraer petróleo? ¿Qué técnicas existen? ¿No permitirán las mejoras tecnológicas extraer cada vez más petróleo? ¿Cuánto petróleo queda realmente?
¿Cómo saben que llegará un pico? ¿Sigue la producción una curva gaussiana? ¿Cuanta incertidumbre existe?
¿Son la energía solar y eólica la solución? ¿Es buena idea volver al carbón? ¿Es posible salir de esta con energía nuclear? ¿No es cierto que combustibles fósiles más caros harán rentables las energías alternativas?
¿Es el pico una teoría de las petroleras para asegurarse precios altos? ¿Es el precio del barril fruto de la especulación? ¿No es esta una teoría catastrofista más?
¿Cómo es posible que no haya oido hablar de esto antes? ¿Hay una conspiración para ocultar esta información? (Anticipo la respuesta: No), ¿Es una teoría de defensores ambientales catastrofistas? ¿Quién está tras estas ideas?
¿Cómo afrontar el pico del petróleo? ¿Qué hacer al respecto? ¿Cambio de trabajo, cambio las bombillas, ó vuelvo a la granja?
Vídeos, entrevistas, informes, artículos, etc…
- Orígenes del Pico del Petróleo
- Terminología y definiciones básicas
- Producción y reservas
- ¿Cuánto petróleo consumimos?
- Perfiles de producción
- Reservas ó ¿Cuánto queda realmente?
- Cada año descubrimos menos
- Técnicas avanzadas de extracción (EOR) ()
- Arenas y pizzarras bituminosas()
- Las reservas de importantes países productores son secreto nacional. En particular, Arabia Saudí, el país con la mayores reservas de crudo, prohibe llevar a cabo estudios independientes de sus reservas.
- Hay fuertes indicaciones de que las reservas de la OPEP han sido exageradas a la alza. En los años 80 cuando la OPEP instauró un nuevo sistema de cuotas (uno podía vender una cantidad proporcional a sus reservas) muchos países del medio oriente empezaron a declarar aumentos increibles en sus reservas (a pesar de no hacerse ningún descubrimiento notable de yacimientos en esa época). Esto se vé claramente en el repentino incremento de reservas en esta gráfica:
(haz click para agrandar)
Un caso interesante es el de Kuwait que en los años 80 casi dobló sus reservas de la noche a la mañana (adquiriendo una cuota de mercado mayor). En el 2006 Petroleum Intelligence Weekly obtuvo información que indicaba que las reservas eran casi la mitad de lo declarado [ PIW, ref1, ref2]. La situación real está nublada por políticas de Estado ó del cartel de la OPEP. Sin embargo, este problema de transparencia se ha dado también en las principales petroleras (como Shell que había exagerado ~4000 Mb (millones de barriles) [ref1,ref2]).
- No todas las reservas son iguales: unas son muy caras de extraer, tienen más ó menos sulfuro ó no poseen la misma energía. El grado de EROEI (energía obtenida por energía gastada) debería incluirse en la clasificación de las reservas, pero no siendo este el caso se sobreestiman.
- Además no todos los países declaran las reservas de la misma manera: algunos países incluyen en sus reservas descubrimientos probables, ó reservas que nuevas tecnologías tal vez hagan accesibles. Por supuesto la incertidumbre funciona en ambos sentidos y pudieran descubrir más.
- Predicciones, extrapolaciones y futuro
- ¿Y las energías renovables?
- más de 30 000 molinos de viento funcionando DURANTE 50 AÑOS
- ó más de 90 millones de paneles solares, funcionando 50 años!!
- ó 52 centrales nucleares, funcionando cada una 50 años!!
- ó 100 centrales térmicas de carbón quemando 50 años de carbón cada una!!
- ó a la energía de 4 presas de las Tres Gargantas funcionando 50 años!!
- Ideas Preconcebidas
- El precio lo fijan las petroleras
- Hay suficiente petróleo en suelo estadounidense
- Ya encontrarán la solución los gobernantes
- ¿Sabemos exactamente cuándo llegará el pico?
- Ya nos dijeron hace 30 años que se acababa mañana. Nos diran lo mismo en 30 años más
- ¿Conspiración?
- Scientific American [1] [2]
- Papers y presentaciones de Matt Simmons (Gran inversor del Sector energético, Asesor del Presidente Bush y estudioso del tema del “Peak Oil”), [1] [2]
- El informe HIRSCH, Peaking of World Oil Production: Impacts, Mitigation, and Risk Management (El pico de la producción mundial de petróleo: impactos, mitigación y gestión de riesgo), encomendado por el Departamento de Energía de los Estados Unidos. [artículo] [Informe PDF].
(Dr. Hirsch es el Consultor Jefe del programa energético de SAIC. Anteriormente trabajó en altos cargos en la “Energy Research and Development Administration”, en ARCO, Exxon, EPRI, APTI y Rand. También fue chairman del “Board on Energy and Environmental Systems at the National Academies” y obtuvo un Doctorado en ingeniería y física de la University of Illinois). - Informe de las fuerzas armadas americanas, Energy Trends and Their Implications for U.S. Army Installations , [Informe PDF]
Por Donald F. Fournier and Eileen T. [U.S. Army Engineer Research and Development
Center (ERDC), Westervelt September 2005.] - L’industrie pétrolière en 2004 [PDF], Ministère de l’industrie. Direction générale de l’énergie et des matières premières.
- El grupo alemán Energy Watch Group y su informe
- ¿Qué puedo hacer?
- Negación: “Bah! queda mucho petróleo, ya lo sacaremos ó inventaremos algo.”
- Enfado: “¿Porqué carajo no están sacando más petróleo?”
- Negociación: “Bueno, tal vez con la Antártida, los parques naturales de Alaska, las grandes petroleras privadas en Mexico … y con coches algo más eficientes lo consigamos…”
- Depresión: “¡Dios mío, estamos perdidos!, Es un problema demasiado grande para mi, ya no puedo hacer nada”.
- Aceptación: “Estoy listo para la segunda parte de la era del petróleo … y voy a encontrar maneras de lidiar con ello.”
- Si nos compramos un coche deportivo, ¿Nos importaría mucho no poder usarlo? (¿Cómo nos afectaría no poder venderlo?).
- Si nuestro trabajo requiere muchas horas de vuelo, ¿seguiríamos siendo felices en otro trabajo? (tal vez sea buena idea cambiar ó trabajar para tener una alternativa de aquí a 5 años. Si perdemos un trabajo en un momento de desempleo y crísis habremos perdido mucho). Si ocurre el milagro tecnológico, entonces no hemos perdido gran cosa.
- Aunque pueda sonar muy catastrofista, si hubiera desabastecimiento, hambre ó apagones prolongados, ¿Qué preparativos habría hecho?
- Si no disponemos de transporte público cerca, ¿Podemos mudarnos? ¿Podemos vender nuestra casa? ¿Podríamos vivir allí sin coche?
- Si no hay comida en los supermercados durante 3 días, ¿Está preparada mi familia?
- ¿Y si no hay comida durante 3 meses? ¿Un año?
- ¿Tengo amigos en coperativas agrícolas productoras? ¿Conozco agricultores?
- ¿Podría producir lechugas, tomates, patatas ó judías para mi propio consumo? ¿Durante cuánto tiempo?
- ¿Cómo reaccionaron las personas durante la crísis del 29?
- ¿la del 73?
- ¿Qué necesitaría para prepararme?
- Links y otros recursos
En 1956, M. King Hubbert, jefe de Geología de la empresa petrolera Shell, presenta un informe titulado “Energía Nuclear y los Combustibles Fósiles” [PDF, 2.6Mb]. En él trata de hacer una estimación aproximada de los recursos fósiles disponibles en los Estados Unidos y en el mundo (con los datos de 1956 y haciendo ciertas hipótesis sobre futuros descubrimientos). Basandose, como cualquier trabajo científico, en determinadas aproximaciones, hipótesis y supuestos presenta la gráfica siguiente:
Según sus cálculos, la producción de petróleo dejaría de crecer 15 años más tarde en los Estados Unidos. ¿Acertó? … más …
Así fue. El mes que más petróleo produjeron los EEUU fue octubre 1970. Desde entonces su producción no ha recuperado los niveles de entonces y hoy en día producen la misma cantidad que hace unos 50 años. Todo ello tras grandes innovaciones tecnológicas, descubrimientos en Alaska y billones de dólares invertidos.
Por supuesto se nos pueden ocurrir múltiples explicaciones: Tal vez sea un compromiso entre los ecologistas y las empresas para explotar menos recursos, ó están conservando el petróleo para cuando se le acabe al resto del mundo ó simplemente desde 1970 fué más rentable importar que explotar. Siendo este un tema complejo afectado por la economía, la política, la tecnología y la geología, no hay una respuesta sencilla. Pero ninguna de esas explicaciones se ajusta a la realidad.
Los EEUU, en tanto que economía de mercado libre son un ejemplo de explotación casi óptima, con transparencia en lo que se refiere a reservas y regulación estricta. Las reservas sin explotar están claramente identificadas: La Outer Continental Shelve [1-CNBC] [2-EIA], especialmente en la costa de Florida y California y la región ANWR (The Arctic National Wildlife Refuge, en el Noreste de Alaska) [PDF, PADD y reservas]. Finalmente están los hidrocarburos no convencionales (pizarra bituminosa y carbón).
Todo indica que los EEUU han consumido sus recursos tan rápidamente como han podido maximizando así sus beneficios inmediatos. El petróleo sin explotar es difícil de producir, costoso ó tiene un coste político y medioambiental alto. Incluso el petróleo políticamente incorrecto (en la costa de Florida, California y en ANWR) no sería más que una gota en un vaso para el consumo estadounidense [ref. EIA]. El declive de producción implica que los EEUU no pueden sustentar su actual modo de vida con petróleo local.
Esta misma idea se aplica (bajo cierto número de hipótesis y aproximaciones) a las reservas de petróleo mundial. Y King Hubbert hizo una estimación similar para calcular cuándo llegaría el máximo ó zenit del petróleo para el mundo. Esta era su estimación:
Su predicción, asumiendo 1.2 millones de millones de barriles (10^12) (y considerando sólo el crudo líquido) era para el principio del siglo XXI. No podía haber anticipado las crísis de 1973 y 1979 que redujeron el consumo y la producción (veasé gráfica de la cabezera). Así, su estimación (con toda la incertidumbre de los datos de 1956 y el desconocimiento acerca de los choques petroleros) es bastante acertada. Su predicción acerca de la producción estadounidense fué acogida con rechazo e incredulidad en 1956 [ref]. Después de todo, las reservas eran enormes y los EEUU habían producido más petróleo cada año desde hacía casi 100 años. La tecnología solucionaría el problema como lo había hecho anteriormente… ó habría nuevos descubrimientos. Sin embargo, no fué así. La producción estadounidense nunca se recuperó y casi 20 años más tarde la National Academy of Science reconoció la validez de los cálculos de King Hubbert.
Las recomendaciones de King Hubbert, ya a finales de los 50, abogaban por una sustitución paulatina de los combustibles fósiles por energía nuclear. A día de hoy, pese a la dialéctica ubicua sobre medio-ambiente e iniciativa verde, los combustibles fósiles representan cerca del 88% de la energía primaria comercial [ref]. Pese a equivocar la fecha de la llegada del pico [posiblemente +/-15 años] no es esa la lección que debemos sacar de sus estudios. Adaptar una sociedad para que prescinda de petróleo abundante y barato es una larga y compleja empresa. Pero esta vez, tratandose del mundo, nuestros países no pueden permitirse tener gobiernos desprevenidos como en el año 70.
Crisis energéticas de 1973 y 1979
La crisis de 1973 empezó cuando la OPEP decidió no exportar petróleo a los países que habían apoyado a Israel en la guerra del Yom Kippur. …leer más …
El aumento del precio unido a la gran dependencia que tenía el mundo industrializado del petróleo de la OPEP provocó un fuerte efecto inflacionista y una breve reducción de la actividad económica de los países afectados. Estos países trataron de frenar (sin mucho éxito) su dependencia exterior.
(Precio del barril de crudo Brent. Naranja: Valor Real (ajustado al dolar de 2007), Azul: Valor Nominal. )
En Marzo de 1974 los ministros de energía árabes, con la excepción del de Libia, anuncian el fin del embargo contra Estados Unidos.
La crísis de 1979 se desencadenó por la inestabilidad de la producción de crudo Iraní. Con la revolución iraní y la fuga del Shah, el sector petrolero quedó afectado unos años. Pese a los esfuerzos de la OPEP por contrarrestar la caída, la producción mundial descendió cerca de un 4%. Cierto pánico ligado a este descenso resultó en precios mucho más altos de lo esperado.
Entre las consecuencias de estas crísis cabe destacar algunos elementos importantes para el “cenit del petróleo”. Por una parte, el esfuerzo para compensar el declive de Iran e Irak resultó en un exceso de capacidad (a lo cual se añaden los descubrimientos en los EEUU y en Europa del Prudhoe Bay y del Mar del Norte). Los precios, espoloneados por las crísis del 73 y 79 habían conseguido frenar la demanda en los países occidentales. El resultado fué una caida vertiginosa de los precios (llegando a caer un 46% en el 86). El precio del petróleo se mantuvo durante los siguientes 10 ó 15 años anormalmente bajo, eliminando los incentivos para invertir en grandes y ambiciosos proyectos de extracción y exploración. También permitió una explosión económica y demográfica gracias a la abundancia de energía barata.
La segunda consecuencia tiene un carácter más psicológico. La generación que experimentó los choques petroleros vió la crísis resolverse en unos años (pese a la crísis económica que la sucedió en los 80). La inversión en energía renovable escaló, pero muy pronto perdió su impulso (Recordemos por ejemplo que la energía geotérmica, solar y eólica generan sólo el 1.5% de la electricidad mundial [BP-Stat-Rev.]).
Esta facilidad para recuperarse de la crísis hace que muchos dirigentes le resten importancia a futuras crísis energéticas. Sin embargo el pico del petróleo no tiene comparación con esas crísis. Este es un evento único en la historia de la humanidad. Nunca antes tuvo la humanidad 100 años de energía casi gratuita, densa y portátil. El boom demográfico, tecnológico y agrícola sin duda no hubiera sido posible sin petróleo. En algún momento (y de esto no cabe duda) la producción caerá inexorablemente.
(Posible consumo de petróleo de la humanidad, fuente: LATOC)
Simplificando mucho, imaginemos que esta curva representa el uso de hidrocarburos de la humanidad. La subida, nutrida por energía barata y concentrada resulta en la sabida explosión demográfica. Tras una mínima perturbación (1973-1979) la globalización y la agricultura industrializada que alimenta a las masas deja de ser sostenible.
El estudio del cenit del petróleo y sus consecuencias han pasado desapercibidas para la opinión pública. Sin embargo, en los últimos 10 años, numerosos académicos, científicos y expertos de la industria petrolera han estudiado el problema. Con la llegada de Internet, los blogs y los foros el tema ha trascendido su nicho original. Mucha gente se sorprende de no haber escuchado anteriormente el tema en los debates públicos…. más …
Por una parte muchos políticos no han estudiado la cuestión. Otros tienen una vaga idea, pero no quieren parecer alarmistas ó catastrofistas. Menos aún sugerir que su país puede incurrir en crecimiento negativo ó caer en una crísis económica. Aquellos que lo entienden detalladamente se topan con las mismas dificultades: ignorancia, alarmismo, negación. Además, elecciones cada cuatro años no facilitan políticas radicales a 20 años vista.
Por otra parte, algunos periodistas sin duda desinformados arguyen que el Club de Roma ya nos dijo en los 70 que agotaríamos los recursos y no fué así. El informe “The limits to growth” no dice tal cosa [ref]. El informe presenta una simulación (para el siglo XXI) sobre la cual reflexionar, sin capacidad predictiva real y precisa sino más bien explorando ciertas hipótesis. Ignorar los límites del crecimiento simplemente porque no los hayamos encontrado a día de hoy es por supuesto una actitud irresponsable. [existe amplia literatura de política energética y ambiental para la gestion de riesgos e incertidumbres de este tipo: Neuman y Morgenstern (1944), Beyer (2007), Giegler (2007), Gould (2006), Hunt (2007), Kok (2007).]
¿Se va a acabar el petróleo?
No. La cantidad de petróleo que queda en la tierra es enorme (del orden de trillones (1012) de barriles). Sin embargo puede que no podamos sacarlo tan rápido como queremos. Las técnicas de extracción y producción de petróleo han evolucionado mucho en los cerca de 150 años de historia que tiene su extracción moderna. Desde dejar fluir el crudo a presión por una tubería de disparo, pasando por el bombeo ó la inyección de dióxido de carbono en los poros y grietas de la roca para sacar el crudo atrapado en ella ó la transformación de arenas bituminosas (e incluso de pizarra bituminosa ó carbón) en petróleo.
El cenit del petróleo, pico del petróleo (peak oil en inglés) se refiere al momento en el cual el mundo produce la mayor cantidad anual de petróleo de la historia. Si se produce mucho petróleo ¿Cuál es entonces el problema? … más
El cenit del petróleo no ha de confundirse con el agotamiento del petróleo. Sin embargo, si en el año del pico se extraen X barriles anuales, en años posteriores se extraerá menos petróleo (menos de X barriles al año). Ello no significa que no quede petróleo, sino que la tasa de extracción es menor. Es decir, que las sociedades disponen de menos petróleo para funcionar.
Cuando leemos cifras que describen las reservas de un país, no nos proporciona una imagen completa sobre la extracción del petróleo. Hay que saber cuánto (de esas reservas) se puede producir hoy, mañana, pasado.
La metáfora por excelencia es un barco petrolero. Imagina que el barco contiene 150 000 barriles. Esas son las reservas. Pero la única manera de sacarlas es un pequeño grifo cuyo flujo es de 1 barril al día. A ese ritmo tardarías más de 400 años en sacarlo. Frente a este desafío, tu empresa decide invertir tres veces más en exploración, grifos y perforadoras. Tras mucho esfuerzo y dinero consigues que 4 grifos funcionen. El flujo será de 4 barriles diarios sin importar que en algún sitio existan 150 000 barriles. Este es un concepto crucial para entender el pico del petróleo. Si contamos las fuentes no-convencionales (arenas bituminosas, querógeno, petróleo a gran profundiad, etc) hay petróleo de sobra. Pero trata de duplicar la producción de un país productor de petróleo y el problema es mucho más complejo y difícil.
Un ejemplo clásico son las arenas bituminosas de Canadá. Se considera que en las arenas de Alberta hay 174 000 millones de barriles económicamente recuperables [ref]. Sin embargo, tras invertir miles de millones de dólares, desarrollar tecnologías complejas para tratar las arenas, talar los bosques, polucionar, hacer minería a cielo abierto, gastar millones de litros de gas natural y agua, etc … el flujo estimado serán 2 millones b/día en 2010 (tal vez 3 millones en 2020). Volveremos sobre la cuestión de si es tan fácil aumentar la producción para cubrir la demanda.
Petróleo : Si comparamos los datos de producción mundial de petróleo de la EIA (Energy Information Administration), con el informe anual de BP (British Petroleum) ó con otras fuentes oficiales encontramos distintas cifras. En ocasiones millones de barriles al día de diferencia. ¿A qué se deben estas diferencias? … más
Principalmente es una cuestión de definición. El petróleo es una mezcla no homogénea de hidrocarburos que se puede obtener de distintas maneras. Así, hay que leer la letra pequeña para saber a qué petróleo se refiere cada informe. Hay gravedades ó grados de petróleo, hay petróleo derivado de gases [ref-PDF], de arenas bituminosas, bio-diesel, etc. Algunos estudios cuentan en la producción mundial únicamente el crudo ligero y medio mientras que otros añaden el pesado. En la producción mundial también puede contarse el petróleo derivado de la transformación de querógeno, arenas bituminosas., carbón y gas natural. En ocasiones también se da la cifra para “todos los líquidos” incluyendo petróleo, GTL (gas to liquids) y biocombustible.
Relacionándolo con su gravedad, el índice API (American Petroleum Institute) clasifica el petróleo en “liviano”, “mediano”, “pesado” y “extrapesado”.
* Crudo liviano o ligero, es definido como el que tiene gravedades API mayores a 31,1 °API
* Crudo medio o mediano es aquel que tiene gravedades API entre 22,3 y 31,1 °API.
* Crudo pesado es definido como aquel que tiene gravedades API entre 10 y 22,3 °API.
* Crudo extrapesado es aquel que tiene gravedades API menores a 10 °API. A estos crudos también se les denomina bitúmenes.
La importancia de conocer los grados ó gravedades API reside en lo siguiente: Cuando algunos países dicen tener capacidad para producir más petróleo no especifican la gravedad y calidad. Así muchos periodistas y analistas de la energía obvian ese dato. Si es crudo pesado con gran cantidad de agua y sulfuro (como en muchos yacimientos Saudís) es mucho más caro de producir, y un incremento de producción va asociado con grandes inversiones en refinería y decantación. Además el barril se venderá más barato.
Más información en, Wikipedia, Asociación Española de Operadores de Productos Petrolíferos (AOP), Instituto Mexicano del Petróleo (IMP) ó en el Glosario inglés de The Wolf at the Door.
¿Cuánto petróleo consumimos realmente?
Por increible que parezca, el mundo consumirá hoy un volumen de petróleo cercano a 12.9 Empire State Buildings. Es decir, si llenamos los 13 edificios de la imágen con petróleo… ¡puf! 84 millones de barriles hoy, mañana… y cada día del año.
Recordemos que el número exacto depende de la definición de petróleo (si contiene condensados, arenas bituminosas, Carbón a líquidos, biodiesel, etc). Otra manera de familiarizarse con las dimensiones es que en un año se produce cerca de una milla cúbica de petróleo (MCP) incluyendo crudo y condensados. Esto es 1 MCP= 4.17 km cúbicos= 26.22 Gb (aproximando 1 barril US = 42 gallons)). Para hacerlo más comprensible podemos comparar este volumen con las torres Kio en Madrid (144m):
Haz click para agrandar
Este volumen es aproximadamente 4000 pirámides del sol de Teotihuacán. Compara la energía de este volumen con el de las energías renovables [link].
Perfiles de Producción
¿Qué es un perfil de producción? … más …
Para entenderlo imaginemos de manera simplificada cómo podría evolucionar la extracción de petróleo en una determinada región. Partimos de la hipótesis de que el petróleo en la región considerada es finito. (si no estamos de acuerdo, veasé más sobre el petróleo abiótico aquí ).
Ahora, siendo el volumen de petróleo bajo el suelo finito la curva que describe la extracción de la totalidad del petróleo deberá partir de cero (no hay extracción) y terminar en cero (no queda más petróleo). Evidentemente se puede dejar de extraer petróleo porque no es rentable, no conviene, no
interesa ó es técnicamente imposible, pero sea cual sea la razón, el área bajo la curva de extracción será el volumen total de petróleo extraido.
Ahora digamos que es 1950, usted es propietario de tierra bajo la cual hay petróleo de fácil acceso y decide explotarlo. Consigue capital y con el equipo adecuado pone un pozo a funcionar. Digamos que el primer año consigue extraer 2500 barriles. Al cabo de dos años, con los beneficios invierte en personal, exploración y maquinaria lo que le permite extraer el cuarto año 4800 barriles. La demanda de petróleo no cesa (y sin duda a grandes rasgos no ha dejado de aumentar en los últimos 100 años), así que invierte, y año tras año compra mejor tecnología, pone más pozos a extraer y aumenta el ritmo de producción.
Consideremos el escenario más sencillo (ó ingenuo) de la vida de ese yacimiento petrolífero. Para ganar más dinero, cada año saca más petróleo, hasta el año en el cual saca los últimos barriles y el año siguiente no hay nada que sacar así que la producción cae a cero. La gráfica que describe esa extracción sería algo así:
Pero la extracción del petróleo no es tan sencilla. La gráfica anterior invitaría a pensar que los últimos miles de barriles son tan fáciles de extraer como los primeros, sino más. Pero ese no es el caso. Y la extracción no es tan sencilla tanto encima del suelo cómo debajo de él. Es decir, que el productor puede tomar decisiones diferentes a las descritas (Por ejemplo no sacar más de un año para otro ó suspender la producción, ó cambiar de negocio, ó verse sometido a regulaciones medioambientales que modifican su manera de hacer negocios).
Una curva de producción con tales irregularidades podría tener esta apariencia:
El estudio de la producción de muchos campos petrolíferos (ó de la producción de muchos países) desvela que hay muchos perfiles de producción, pero que en general, cuando cerca de la mitad del petróleo ha sido extraido la tasa de producción declina. Veasé el declive de las siguientes regiones por ejemplo:
(Producción de petróleo en el estado de Florida, EEUU)
ó bien,
Producción de petróleo en el estado de Nuevo Mexico, EEUU
ó
Producción de petróleo en Texas, EEUU
Como ejemplo a mayor escala veamos la extracción de petróleo en Estados Unidos:
Haz click para agrandar.
Aunque algunos campos petrolíferos aumentan su producción, los EEUU nunca han tenido una producción mensual superior a la de Octubre 1970. Desde entonces su producción no ha recuperado los niveles de entonces y hoy en día producen la misma cantidad que hace unos 50años. Todo ello tras grandes innovaciones tecnológicas, descubrimientos en Alaska y billones de dólares invertidos en exploración y tecnología. [Si piensas que debe haber otras explicaciones tras esta curva, busca datos y compartelos! (zenitdelpetroleo "@" gmail "punto" com) ]
Para ver ejemplos de producción más irregulares podemos ver la producción y declive en Alaska, Mexico y del Mar del norte:
Haz click para agrandar
Otro perfil de extracción interesante e irregular es el de Azerbaiyán:
Haz click para agrandar
(el rápido incremento predicho para Azerbaiyán en esta gráfica se ha visto demorado por el creciente precio de las materias primas, las difícultades técnicas y la crisis financiera).
Reservas ó ¿Cuánto queda realmente?
En el diario “El Mundo” (2006) podemos leer,
La angustia provocada por el Pico de Hubbert se ha sumado a los rumores que indican que en realidad las reservas mundiales de crudo son mucho menores de lo que se pensaba. En los últimos dos años han estallado una serie de controversias respecto a la posible exageración de los depósitos de petróleo en Arabia Saudí, Venezuela, México, los Emiratos Arabes Unidos, Irán, Irak y Kuwait. Según algunos analistas, el 40% de las reservas de esos países-es decir, el 28% de los yacimientos en todo el mundo-es cuestionable. Ésa es la tesis del libro Twilight in the Desert (Ocaso en el desierto), del consultor Mathhew Simmons, que afirma que las reservas de Arabia Saudí -el país que teóricamente tiene la cuarta parte del petróleo mundial- están infladas, y los pozos del campo de Ghawar están bombeando más agua que petróleo.
El concepto de reservas tiene ciertas sutilezas que es importante entender: Intuitivamente las reservas es lo que nos queda bajo tierra, aquello que queda por extraer. Sin embargo saber cuánto petróleo hay y cuanto podemos extraer es más complejo. ¿Cómo sabemos que está ahí? ¿Cual es la legislación respecto a la declaración de reservas? ¿Cómo sabemos que los países no inflan sus reservas? y finalmente … no todas las reservas son iguales… ¿Se declaran igual 1000 M de barriles de crudo dulce y liviano que 1000 M de barriles sulfurosos ó de arena bituminosa?
Como ven, el problema es complejo. Pero las conclusiones principales son las siguientes: La mayor parte de los informes sobreestima las reservas. Los números de los países con mayores reservas son secretos (y se mantienen misteriosamente constantes desde los años 80 pese a haber producido decenas de miles de millones de barriles). Así, datos cruciales para estimar la fecha del zenit del petróleo son secretos. Finalmente, construir plataformas, llevarlas al mar, explotar yacimientos profundos, etc cuesta energía por lo que los barriles efectivos que se recuperan son menos de los declarados en las reservas. Y cada vez costará más energía explotar ese petróleo. Por ello, ciertos geólogos y ejecutivos de petroleras retirados arguyen que los datos sobre las reservas que son públicos (aquellos publicados por BP, EIA, IEA, CERA, etc) son demasiado optimistas. En cualquier caso las reservas no están siendo sustituidas suficientemente rápido para compensar el consumo. Lo que nos lleva al siguiente apartado.
[rigzone, EERE, BP Anual Review, Estimaciones de Colin Campbell [PDF], BBC News]
Cada año descubrimos menos
En el año 80 el mundo empezó a extraer petróleo más rápido de lo que lo encontraba. Desde entonces la situación no ha hecho más que empeorar: Cada año extraemos más del doble de lo que descubrimos. Evidentemente esa situación no puede continuar así indefinidamente. Si se consume más de lo que se encuentra, en algún momento las reservas disminuyen. Como veremos desde hace ya casi 40 años la tendencia es a descubrir menos petróleo cada año…
… más …
Para entender el problema podemos referirnos al llamado “Problema del Mayflower” [ref1, ref2]. La analogía se refiere al barco Mayflower que trajo a Massachusetts los peregrinos que establecieron la colonia Plymouth en 1620. El recurso más preciado entonces era la tierra fértil. Y ciertamente la tierra más fértil de Estados Unidos no se encontraba en Massachusetts. Los peregrinos hubieran encontrado más riqueza subiendo el Mississippi hasta Iowa, pero no conocían la existencia de la gran pradera americana. 200 años más tarde los europeos colonizarían las “Grandes Llanuras” aprovechando la riqueza del suelo. Y a continuación el resto del Oeste sería poblado, pero el mayor descubrimiento de tierra fértil ya había ocurrido. Cierto es que California también tenía tierras productivas, pero ya se habían asentado ahi los españoles.
La analogía se puede aplicar al descubrimiento de otros recursos finitos. El patrón de descubrimiento suele seguir la estructura: pequeño, grande, pequeño. Lleva tiempo descubrir las zonas más productivas de cualquier recurso si hay poca información sobre dónde buscar. A medida que el conocimiento crece es más fácil encontrar los recursos y se dan los mayores descubrimientos. Pero en algún momento ya se han encontrado los grandes yacimientos y por ello más información sobre dónde buscar no consigue grandes descubrimientos. Es más, cada vez se hacen descubrimientos menores.
La exploración de petróleo parece estar en ese estadío final de pequeños descubrimientos. Hay muchos descubrimientos pequeños, pero muy muy pocos descubrimientos de super-gigantes como en Texas de los años 30 ó en Oriente Medio en los 60. Es más, el consumo anual ronda los 30 billones de barriles pero los descubrimientos anuales se situan cerca de 9 billones de barriles. Y esta situación no puede seguir indefinidamente sin que haya eventualmente un decliven de producción.
Veamos el mapa siguiente con muchos de los yacimientos de Arabia Saudí:
Fuente, Greg Croft Inc..
Dadas las grandes innovaciones tecnológicas de búsqueda de petróleo y vista la cantidad de yacimientos conocidos es muy improbable encontrar algo tan significativo como Ghawar en esta región. Es más, a nivel mundial el número de campos gigantes y super-gigantes que se descubre desciende desde los años 60:
(Fuente: Tésis Doctoral de Robelius, Fredrik (2007) )
En la gráfica vemos como desde los años setenta se descubren cada vez menos campos gigantes y son cada vez más pequeños. (Un campo gigante contiene al menos 500 millones de barriles de petróleo recuperable). El papel de los campos gigantes es crucial. Aunque sólo hay unos 500 (ó 1% del total de campos petrolíferos) en 2005, más del 60% de la producción mundial venía de ellos. Y cerca del 65% de la reserva global recuperable (Ultimate Recoverable Reserve) estaba en gigantes [Robelius]. Hemos de hacernos a la idea de que los Gigantes y Supergigantes son una cosa del pasado. La mayoría de ellos tiene más de 50 años y encontramos cada día menos y de menor tamaño.
El fenómeno de los descubrimientos menguantes no se limita a los gigantes. Como tendencia general, desde los años 70 se descubren yacimientos cada vez más pequeños.
(ASPO newsletter. Para más detalles ver TOD (inglés))
Para entender el problema del pico del petróleo tenemos que interpretar de la siguiente manera la gráfica anterior. El área de las columnas azules ha de cubrir el área bajo la curva de extracción. Y ha de cubrirla hasta el final de la extracción. Cuando no se descubra suficiente petróleo para compensar el declive de los campos actuales empezará la otra cara del perfíl de producción: El descenso irremisible hacia una sociedad con menos hidrocarburos.
¿Tupi?
Si ha seguido las noticias habrá oido hablar de un espectacular descubrimiento en Brasil. ¿Cambia el campo Tupi esta tendencia? Se estima que la producción máxima del campo de Tupi sea de unos 200,000 bpd (barriles al día)[Rigzone,Bloomberg]. Esta cifra se alcanzaría tal vez en 2010-2011. Pero para hacerse una idea, Noruega produce unos 150,000 bpd menos cada año desde hace 7 años [ref1, ref2]. Así, la producción de Tupi ni siquiera compensaría las pérdidas del Mar del Norte y representaría (en su máximo) un 0.23% del consumo diario mundial.
Así, cuando vemos noticias de grandes reservas, es necesario precisar cual es la producción estimada.
Pero más importante aún es darse cuenta que la EROEI será más baja que para campos tradicionales, ya que hay que gastar grandes cantidades de energía y materiales para acceder a ese petróleo a gran profundidad.
Con frequencia se lee en las páginas web acerca del pico del petróleo que la curva de extracción ha de seguir un perfil gaussiano. Tales afirmaciones suelen indicar o bien que el autor no sabe mucho de ciencia, no se expresa bien ó está simplificando mucho los conceptos. El crudo extraido cada año no ha de ajustarse a ninguna curva. Puede hacerlo si se dan una serie de condiciones, pero también puede no hacerlo si las condiciones son distintas. Baste como ejemplo la curva de producción de Arabia Saudí.
(Fuente, Euan Mearns, en TOD [clicka para agrandar])
Esta gráfica sobre Arabia Saudí revela cómo los eventos políticos y estratégicos pueden configurar la producción anual. También la cabezera de la página muestra en rojo, (con datos de la EIA) la producción mundial de petróleo. Evidentemente no es una gaussiana como atestiguan las caidas de producción de 1974 y 1979. En inglés se habla de “above ground factors”, factores encima de la tierra, ó por así decirlo: restricciones no geológicas. El año que viene Arabia Saudí podría cortar su producción a la mitad, cambiando el curso de la curva (y de la historia), …. ó podría haber una guerra en un país productor, ó los consumidores podrían reducir su consumo un 10%. Esto por supuesto complica el análisis por lo que hay que prestar atención a varios elementos. Por ejemplo hay que distinguir Reservas, Capacidad, Producción y Consumo.
(video de Edgar Ocampo)
Un estudio de la Universidad de Michigan muestra que para producir una caloría de alimento se gastan 7 calorías de combustible fósil en EEUU (llegando al 17% del consumo energético) [SustainableTable, PDF]. No podemos olvidar los fertilizantes, la maquinaria agrícola, el empaquetado, el tratamiento, el almacenamiento, los miles de kilómetros transporte, y la energía que gasta el distribuidor y el vendedor. ¿Qué pasará cuando toda esa energía cueste 4 veces más? ¿Y 10 veces más? ¿Podrá el tercer mundo obtener ayudas alimentarias con esos precios? Las protestas de ciudadanos hambrientos durante el verano de 2008 son una indicación de los posibles problemas. Dos aspectos relacionados subrayan la fragilidad del sistema agrícola moderno: La producción de bio-combustible a partir de alimentos puede empujar el precio de estos bienes y la dependencia del transporte, maquinaria y fertilizantes ata los precios agrícolas a los del petróleo y gas natural.
Una gráfica que ilustra perfectamente el dramatismo del problema:
Haz click para agrandar
Cada año usamos cerca de una milla cúbica de petróleo (1CMO). Haciendo ciertas approximaciones detalladas más abajo [ref. IEEE] … es equivalente a
La estimación puede ser más ó menos exacta pero las hipótesis son razonables. Se estima que la presa de las Tres Gargantas funciona a capacidad plena suministrando 18 Gigavatios (GW), que una central nuclear produce 1.1 GW igual que la central de Diablo Canyon en California. Para la planta térmica de carbón asumimos 500 Megavatios y para las turbinas tomamos una de 100 metros de envergadura con potencia nominal de 1.65MW. El panel solar es uno doméstico con 2.1-kilovatios de potencia. Por supuesto el tiempo medio de generación de cada fuente varía (los paneles sólo producen durante las horas de sol, etc), así que la estimación no es una simple función de la potencia nominal.
Sin perder de vista que se trata de una aproximación, nos da un orden de magnitud con el que comparar. Aún si la cifra real es el doble o la mitad, la energía que obtenemos del petróleo es sobrecogedora. Además de esto, debemos examinar el asunto de la energía primaria mundial y sus fuentes. Dicho de otro modo, ¿de dónde procede la energía que usamos en el mundo?:
( fuente: IEA )
Los combustibles fósiles representan más del 80% de la energía primaria. Solar, Viento y Geotérmica en cambio proporcionan tan solo 0.5%. Sustituir una energía por otra no es tanto una cuestión de principio como de tiempo y de escala. Si tuviéramos 30 años para investigar agresivamente las opciones y hacer inversiones de infraestructura e industria la transición podría hacerse (tal vez) suavemente. Esta posibilidad se estudia en el informe Hirsch [PDF]. Sin embargo, muchas incognitas plagan esta transición. El petróleo se usa principalmente para el transporte. Sustituirlo por energía nuclear, eólica ó solar supone cambiar toda la flota de camiones, coches, barcos y aviones para que funcionen con electricidad. Eso supone un esfuerzo industrial inmenso, con gran coste energético, gran uso de materias primas y grandes inversiones de capital. No esta siquera claro que haya suficientes materias primas para fabricar cientos de millones de baterías para coches eléctricos [ref].
Si empezamos hoy y las estimaciones más optimistas son acertadas (pico en 2025-2030) entonces quedan 18 años para orquestar un esfuerzo global de proporciones nunca antes vistas. Si muchos de los profesionales del sector están en lo cierto (pico en 2010-2015) entonces tenemos de 1 a 6 años para preparar la transición.
Desafortunadamente está claro que falta liderazgo y voluntad política tanto en los gobiernos como en la ciudadanía ó en el sector privado.
Uno de los problemas principales es que desarrollar tecnología a esa escala (ver. gráfica de comparación) es la cantidad de energía necesaria par desarrollar esa capacidad. Hace falta minería, industria y transporte a gran escala. Hay que fabricar cientos de miles de generadores eólicos, fabricar millones de paneles solares, construir decenas de centrales nucleares (y rápido!). Si se espera a que el petróleo multiplique su precio y a que la minería sea consecuentemente mucho más cara, la inversión será imposible. Pero ni siquiera está claro que haya suficientes materias primas a un precio asequible para efectuar tal transición [ver T. Trainer].
Este tema con sus múltiples sutilezas y ramificaciones se discutirá en un post más detallado
¿Fijan las grandes petroleras el precio?
El papel de las grandes petroleras (ExxonMobil, Shell, Chevron, BP, etc…) ha cambiado radicalmente desde los años 80. Gran número de nacionalizaciones en Oriente Medio y Latino America han conducido a una situación en la cual las grandes petroleras privadas occidentales producen un 10% del petróleo y gas y tienen un 3% de las reservas. (Más detalles en el post)
¿Sabemos exactamente cuando llegará el pico?
A menudo se escucha como argumento contra el “cenit del petróleo” que ya se han hecho pronósticos equivocados y que por ello carece de fundamento. Si se predijo 1998 y no pasó, luego 2000 y no pasó, … 2005 y no pasó… no parece que vaya a pasar nunca. La gente que argumenta de tal manera no suele leer la letra pequeña ó el texto íntegro de tales pronósticos. Los informes rigurosos que auguran una fecha suelen tener la estructura siguiente:
* Asumimos determinado volumen de reservas
* Consideramos varios escenarios (crecimiento económico sostenido, crecimiento económico acelerado, crísis económica, etc)
* Asumimos ciertas innovaciones tecnológicas (que liberan petróleo en aguas profundas, arenas bituminosas, etc)
* Otras Hipótesis
* Estimamos una fecha.
Los informes suelen explicar las fuentes de incertidumbre (datos de reservas, crísis futuras, descubrimientos) y dar un número aproximado (ó varios números según las hipótesis).
Si el pico real se alcanza en 2009, 2018 ó 2020 tiene poca importancia. Lo que importa es que el resultado es un escenario para gestionar el riesgo. Y la magnitud del riesgo es tal que 1980 no hubiese sido demasiado pronto para empezar a diseñar la transición.
Si es la primera vez que oye hablar del tema,… tal vez se pregunte, ¿Cómo no he oido hablar de ello antes si puede suceder de aquí a 4 años? ¿Acaso alguien está ocultando esta información? ¿Son conspiraciones ó es la opinión general?
Desde hace cerca de un año el tema ha saltado a la prensa menos especializada. Podemos encontrar discusiones y referencias en “El País”, “El mundo”, El Economista Online (Cuba), Norte Castilla, Proceso.mx, La Vanguardia , OCE (Mexico), El períodico de méxico, National Geographic, Financial Times , The Guardian, The Economist, The Independent (Inglés, Español).
Estas publicaciones contienen mucha información relevante. Sin embargo, uno ha de leerlas con sentido crítico. A menudo, los artículos están escritos por economistas sin bagaje científico. No es raro encontrar artículos que sostienen un crecimiento indefinido de la economía en los cuales la demanda crea más petróleo [saltandosé las restricciones impuestas por la geología].
La bibliografía que terminó de convencerme a mí es aquella escrita por geólogos, físicos, empleados de grandes petroleras, banqueros del sector energético y analistas especializados. En esta comunidad hay personajes de todo pelaje político, desde asesores del presidente G.W. Bush, ecologistas, neo-liberales ó socialistas. Su calidad de expertos y la diversidad de sus objetivos e intereses hacen sus teorías más plausibles y contrastables. Pero cada uno ha de informarse y formar su propio juicio.
Entre las publicaciones más rigurosas que tratan el tema están,
Para más información ver más abajo ó consulta esta bibliografía más extensa.
Lo primero que uno puede y debería hacer es informarse. No se crea sin más todo lo que pone en esta página. Sólo informándose, comparando y reflexionando puede uno formar su criterio propio. Es bueno leer lo que escriben aquellos que mantienen la postura contraria [e investigar los hechos tras sus afirmaciones].
Cuando uno descubre las implicaciones del pico del petróleo en todas sus dimensiones alguna gente describe un proceso similar al de perder a una persona querida con sus consiguientes etapas. Estas serían…
Puede ser que se encuentre en una de estas etapas … ó tal vez aún no. Evidentemente no hay una receta universal sobre qué hacer. Sin embargo cada uno deberá reconsiderar el presupuesto energético para el futuro (Y ello incluye viajes, calefacción, agricultura, transporte, trabajo, desplazamiento al trabajo, etc).
No hay un camino definido que tomar. Todo depende tanto de nuestros objetivos y aspiraciones como del posible desenlace de la crísis energética.
¿Y si nos equivocamos por completo? En ese caso el enfoque de Kurt cobb es interesante. En sus charlas pregunta: ¿Cuántos de ustedes tienen un seguro de incendios? Y casi todo el mundo levanta la mano. ¿A cuantos se le ha quemado la casa? Normalmente a nadie, ó tal vez a uno. Sin embargo, si sucediera, la perdida sería tal que es irreparable. Esa es una actitud razonable en este contexto … aunque en mi opinión el riesgo es mucho mayor.
Si adoptamos una actitud de gestión de riesgo podríamos hacernos las siguientes preguntas:
No podemos olvidar tampoco las consecuencias de un colapso general (mucho menos probable pero más severo).
La información es sin duda una buena forma de prepararse.
Casi con toda seguridad esta crísis será más larga y severa,
Mucha gente a día de hoy se está preparando para una posible crísis. Cada uno según su saber hacer, creencias y objetivos. Algunos están invirtiendo, otras se han mudado al campo buscando la autosuficiencia. Otros están acumulando material de emergencia y alimentos. En el lado más catastrofista y radical del espectro algunos (sobre todo en EEUU) están refugiándose en casas rurales llenas de armas y formando pequeñas milicias. Otros están aprendiendo técnicas de superviviencia.
Las decisiones de cada uno tienen que ver con su concepto del hombre, de la sociedad, de la política y con el conocimiento y predicciones acerca del futuro. La transición podría ser mucho más suave de lo que espera mucha gente, con un pico de producción en 2025 y una rápida implantación de alternativas mientras se frena (de alguna manera) el consumo y la economía.
Yo, tras terminar el doctorado, pienso ahorrar lo que pueda en los próximos años. Mantendré los ojos bien abiertos para ver como evoluciona la producción y la demanda tratando de evaluar la situación en cada momento. Según la evolución de los precios invertiré en contratos futuros y adaptaré mi estrategia profesional. Mientras tanto, pienso explorar hobbies interesantes como … carpintería, construcción de tecnologías sencillas y horticultura.
Más pronto en el post qué hacer
Más recursos en español
Noticias, informes, artículos y comunidad)
Más recursos en Inglés
(noticias, análisis, datos, gráficas, foros, opinión, etc)
También,…
VISITA el POST de RECURSOS
