AIE cambia el cuento
El periodista de investigación británico George Monbiot* ha entrevistado a Fatih Birol, Economista Jefe y director del departamento de análisis económico de la AIE (International Energy Administration). Noviembre 2008 fué un mes de gran importancia en el panorama de la política energética mundial por la publicación del WEO (World Energy Outlook) de la IEA. (ver post del WEO). En él, la AIE reconoce por primera vez la posibilidad de un pico del petróleo convencional entorno al 2020 … apenas dentro de 11 años.
El periodista G. Monbiot ha sometido a una dura serie de preguntas a F. Birol quien se encuentra en la comprometida posición de traer malas noticias (pero sin dejar que cunda el pánico entre los miembros de la OCDE que sustentan la AIE).
He aquí la entrevista en Inglés:
La traducción de la entrevista está más abajo y el artículo puede leerse en inglés en The Guardian.
El vídeo empieza con la siguiente frase…
El grueso de nuestra economía depende del transporte. Casi todos los aviones, trenes y automóviles que permiten su crecimiento obtienen su energía del petróleo. Y el mundo usa cada día más. ¿Qué pasaría si la oferta de ese preciado combustible deja de crecer un día? ¿Y si la producción empieza a declinar? Si no anticipamos ese momento … nuestras economías podrían sufrir un colapso.
Monbiot coge entonces el tren Londres-Paris, para ir a visitar a Fatih. Explica…
Esta es la persona que trabaja para saber si puede llegar (y cuando) tal momento. Aunque tal vez no haya oido hablar de él … es uno de los hombres más poderosos del mundo. [...]
Cada año numerosos gobiernos leen su publicación WEO como si fuera el evangelio del petróleo… pero … ¿y si se equivoca? Yo llegué a París el día de la publicación del susodicho informe. El contenido y las predicciones del informe son radicalmente diferentes de las del año anterior. Si los gobiernos del mundo han estado planificando su estrategia de transporte e infraestructura basándose en pronósticos incorrectos … podríamos toparnos con graves problemas. Así que fui a preguntar al economista jefe Fatih Birol, qué ha cambiado y porqué.
Una vez en la entrevista, se da el siguiente dialogo:
G.M.: El nuevo informe sugiere que la tasa de declive en la producción de los campos petrolíferos mundiales es próxima al 6.7% anual. En el informe del año pasado, dieron la cifra de 3.7% anual. Eso es un cambio muy sustancial, ¿no le parece?
F.B.: Correcto. Por primera vez este año hicimos un estudio de los 800 campos petrolíferos más grandes del mundo, para ver cual va a ser su declive. Y llegamos a la cifra de 6.7%.
G.M.: ¿Qué significaba entonces la cifra de 3.7%? ¿En que se basaba la cifra del informe del año pasado?
F.B.: Era principalmente una hipótesis. Una hipótesis global sobre los campos petrolíferos del mundo. Pero este año lo hemos estudiado país por país, campo por campo, en tierra y off-shore, así es muy detallado. El año pasado era una suposición y este año es el resultado de nuestro estudio.
G.M.: Pero me parece extraordinario que no hubiesen realizado este trabajo antes. Hicieron esta suposición, de la cual dependía el mundo entero, pero no habían investigado los hechos tras la suposición.
F.B.: En realidad, nadie ha hecho esta investigación antes. Es la primera vez que esto se hace en el mundo. Y es la primera vez que estos datos se hacen públicos.
G.M.: También ha habido un cambio dramático en su pronóstico del precio del petróleo, ¿no es cierto?
En el informe del año pasado (2007), sugerían que en el 2030 el precio sería de $62/barril y en el nuevo informe indican un precio de $120/barril. Es una diferencia enorme.
F.B.: Lo que decimos es que hace falta inversión. Debido a declives más pronunciados, las inversiones necesarias son mucho mayores de lo que pensábamos anteriormente. Cuanto más caras son las inversiones necesarias, el riesgo de aplazamiento de éstas resulta en una trayectoria de precios más alta ... y por ello tenemos $120/barril.
G.M.: Pero los gobiernos del mundo han basado sus infraestructuras de transporte (que dependen totalmente del petróleo) en los informes de la AIE. Y esos informes han cambiado de manera rádical entre el 2007 y el 2008.
F.B.: No estoy de acuerdo...
G.M.: De 3.7% a 6.7% ¿no es un gran cambio?, de $60 a $120 ¿no es un cambio radical?
F.B.: No estoy de acuerdo... lo que decimos y lo dijimos anteriormente, es que algún día nos quedaremos sin petróleo. Nunca dijimos que ibamos a tener décadas de petróleo ... ó siglos de petróleo. Y debemos prepararnos para ese momento.
G.M.: Y sin embargo este año dice que se agota dos veces más rápido de lo que dijo el año pasado.
F.B.: Nuestra línea es consistente. Lo que pasa es que este año (comparado con otros años), hemos visto que las tasas de declive son mucho más altas de lo que pensabamos. Pero nuestra línea que dice que estamos en un camino energético insostenible no ha cambiado. Es más, lo hicimos más patente este año.
G.M.: Sí. En efecto. Y el panorama que pintaron en el pasado era demasiado optimista. Y basandose en ese panorama optimista gobiernos y países han creado sus planes de crecimiento.
F.B.: Espero que esté en lo cierto y que los gobiernos nos estén escuchando. No lo tengo tan claro, ni soy tan optimista como usted...
G.M.: Bueno. Mi país lo dice constantemente: No necesitamos nuestro propio informe porque ya tenemos el de la AIE
F.B.: Me lo tomo como un cumplido que espero sea merecido. Pero hemos dicho a los gobiernos, incluyendo el suyo, que la política energética actual no es sostenible.
Monbiot explica entonces,
El informe de. Sr. Birol dice que la producción de petróleo convencional entrará en declive, pero sugiere que la demanda mundial aún puede ser satisfecha usando petróleo “No Convencional”. Esto son recursos como las arenas bituminosas de Canadá. Su minería y explotación tiene consecuencias ambientales más severas y más emisiones de carbono que la extracción de petróleo convencional.
Y pregunta,
G.M.: Anticipa que el petróleo convencional llegará a una meseta antes del 2030. Y supone que para compensar se explotarán las arenas bituminosas de Alberta (Canadá). Y supone que no habrá problemas de regulación y saldrá adelante.
F.B.: No, no ... no es tan simple. Miramos al petróleo no convencional, que tiene mucho potencial. En Canadá por ejemplo ... y asumimos que llegarán a suministrar 7 millones de barriles diarios en el 2030.
G.M.: Pero hay una contradicción, ¿verdad? En la otra mitad del informe, en la que hablan del cambio climático, dicen que no se deberían desarrollar recursos tales como las arenas de canadá (tar sands).
F.B.: No, no ... eso no lo decimos. No decimos que no deberíamos desarrollar las arenas ...
G.M.: Ya. Pero lo que sí que dejan claro, es que si se desarrollan será una catástrofe global medioambiental. "Catástrofe Global" es un término que usan ustedes mismos... y "Desajuste Masivo del Clima" ... Así que una consecuencia sencilla es que debemos limitar esa producción. Pero por otro lado, dicen que debemos incrementar esa producción para compensar el declive del suministro.
F.B.: Bien. Lo primero es que la contribución de las arenas bituminosas serán unos 7 millones de barriles diarios... pero esto no sería más que 7% u 8% de la producción de petróleo global. Así que no es nada ...
G.M.: Es algo para el cambio climático!
F.B.: Ahora respondo a eso. La mayor parte de las emisiones vendrán del uso del carbón.
G.M.: Sí. Pero decir que 7 millones de barriles diarios de arenas bituminosas no es nada para el cambio climático contradice lo que el IPPCC dice y lo que casi todas las autoridades científicas dicen acerca de desarrollar las fuentes no convencionales de petróleo.
F.B.: Las fuentes no convencionales tienen dos roles. En términos de seguridad energética son importantes. Y lo mismo vale para el carbón. Respecto al cambio climático, pueden tener efectos negativos si no se explotan de manera sostenible. Pero hay muchas areas en las cuales podemos disminuir, con bajo coste, las emisiones de CO2. En vez de carbón podemos usar energía nuclear, ó renovables, ó mejorar la eficiencia. Creo que es mejor tener una perspectiva más amplia y preguntar de dónde pueden salir las mejoras para reducir las emisiones.
Monbiot da más detalles sobre el informe:
Por primera vez, este informe menciona y dice que la producción de petróleo puede llegar a un pico ó estancarse en una meseta. Pero la manera de presentarlo es imprecisa. La AIE no ha dado una fecha específica para este evento … hasta hoy.
G.M.: El informe del 2008 dice que la producción de petróleo convencional seguramente deje de crecer antes del 2030. ¿Me podría dar una fecha más precisa?
F.B.: Suponiendo que la OPEP hace sus inversiones a tiempo, la producción puede seguir creciendo ... pero aún así llegaría a una meseta entorno al 2020. Y eso, claro, no son buenas noticias desde el punto de vista del suministro mundial de petróleo
G.M.: Bien. Si vamos a experimentar una meseta en la producción de petróleo convencional hacia el 2020 ... eso conlleva algunos problemas, no? El informe Hirsch, que redactó el departamento de energía estadounidense, dice que necesitaríamos 20 años para anticipar este problema porque sino ... cito "el coste económico, político y social no tendrá precedentes". Así que si lo que dice es cierto .... lo hemos dejado para demasiado tarde, ¿no es así?
F.B.: En este libro, estamos pidiendo una revolución energética global. La razón por la que pedimos esa revolución, es para preparar a todo el mundo, para días más duros y tiempos más difíciles. Creo que debemos tener mucho cuidado. Debemos tener cuidado con nuestras políticas sobre eficiencia, investigación y desarrollo, para que esa revolución suceda a tiempo.
G.M.: Y si esa revolución no sucede... ¿Qué pasa entonces?
F.B.: Entonces habrá días mucho más duros que los de este verano de 2008 en términos de los precios. Y habrá otras consecuencias: Habrá una enorme transferencia de riqueza de los países de la OCDE y algunos países asiáticos a un pequeño número de países productores. Y eso tendrá consecuencias más allá del sector energético.
G.M.: Ahora, en el 2005, el Director Ejecutivo de la AIE llamó a gente que toma la postura, bueno, la postura que usted acaba de expresar ... "negativistas exagerados" y dijo que "nada de esto debe preocuparnos". ¿Va a pedir perdón la agencia por sus declaraciones?
F.B.: No sé lo que dijo nuestro Director Ejecutivo en el 2005.
G.M.: Desestimó el argumento que usted acaba de exponer.
F.B.: Bueno. El argumento que he expuesto yo considero que es válido. Y considero que es fuerte porque lo respaldan hechos y datos.
G.M.: Entonces ¿va a pedir perdón su agencia por difamar a aquellos que defendían la postura que usted mismo defiende hoy?
F.B.: No lo sé. Es una pregunta que debería hacer a nuestro Director Ejecutivo actual.
Narración de Monbiot,
Por primera vez, el autor de la biblia del petróleo nos ha dado una fecha para lo que podría ser el hecho más decisivo del siglo XXI. Esto cambia todo … ó debería. Si no reducimos el combustible para el transporte que usamos una de dos cosas pasarán. Ó bien nuestras economías dependerán de fuentes de energía muy polucionantes (como las arenas bituminosas) ó frenarán violentamente cuando con el declive de la producción.
* George Monbiot (n. 1963) estudió zoología en Oxford y trabajó para la BBC en programas medioambientales al inicio de su carrera. En los años siguientes ejerció como periodista de investigación y activista medioambiental. Columnista regular del rotativo británico The Guardian, Monbiot es autor de Amazon Watershed (1991), The Age of Consent (2003), Manifesto for a New World Order (2004), Heat: How to Stop the Planet Burning (2006) y Bring on the Apocalypse: Six Arguments for Global Justice (2008) entre otros.
April 10th, 2009 a las 2:21 am
[...] Este es el enlace del artículo original de Monbiot, la noticia recogida por crisisenergetica.org y la traducción de la entrevista al español en cenit-del-petroleo.com. [...]
April 10th, 2009 a las 5:26 am
[...] Este es el enlace del artículo original de Monbiot, la noticia recogida por crisisenergetica.org y la traducción de la entrevista al español en cenit-del-petroleo.com. [...]